大吃了一驚。」

    「但也這種吃驚也不必太過，畢竟電影藝術與科學學院一直提倡電影應該具備多樣性，墨菲-斯坦頓強烈的個人風格正是現今荷里活電影急需的，在學院那些開明和精明的人眼中，鼓勵墨菲-斯坦頓，無疑是提倡電影多樣化的一個好機會。」

    「學院是整個荷里活電影的權威，只要能引導如今同質化嚴重的荷里活電影朝着多樣化的道路發展，必然能沖向荷里活黃金年代的輝煌！」

    「最後再說墨菲-斯坦頓和這部《華爾街之狼》，影片反應的是一個時代的真相，這是一部關於時代真相的電影。」

    「墨菲-斯坦頓的這部電影必將成為又一部深切反映了那個瘋狂時代現實的經典作品，他戲虐調侃百無禁忌，他敢於讓唯一的正面人物，聯邦調查局認真負責的探員在被羞辱後在抑鬱骯髒的地鐵里繼續忍受不公正的孤獨！」

    「這種粗俗、辛辣、諷刺和黑暗的基調，就像一把徹底拋棄了溫情和雞湯的血淋淋的刀，插破浮華，捅向時代的罪惡的心臟。」

    「真相看起來總是讓人無法接受，但在真相面前我們每個人都難逃其責。」

    看完這篇評論，弗蘭克-皮爾森端起咖啡杯喝了一口，放下咖啡杯後，靠坐在椅背上思考了起來。

    現在是頒獎季，類似這樣的文章後面，肯定有caa或者二十世紀福克斯這樣的推手，不過他卻認為評論中的一些觀點非常正確，一些不那麼奧斯卡的影片，尤其像墨菲-斯坦頓這種個人風格異常強烈的導演，其實更應該獲得鼓勵和獎勵，而不是那些千篇一律拍攝政治正確、戰爭反思和黑人題材的所謂標準沖獎影片。

    那些影片拿出來就會讓人明白這是沖獎影片，完全是為了沖獎而沖獎，已經失去了電影的本質，更對整個荷里活的電影產業的長期發展不利。

    想到這裏，弗蘭克-皮爾森站了起來，覺得是時候找那些觀念與自己一致的老夥計們談談了，那些目的性過於強烈的影片，真的不該再出現在奧斯卡的提名名單上面。(未完待續。)

『加入書籤，方便閱讀』